«Значение образов Штольца и Обломова в наше время» по роману И.А. Гончарова «Обломов»

Роман Гончарова «Обломов» был написан в середине девятнадцатого века, в 1858 году. Но даже спустя полтора столетия образы романа актуальны и жизненны. Что же это за герои, в которых мы можем увидеть отражение себя, свои черты, свои поступки?
Главные герои – это Илья Ильич Обломов и Андрей Иванович Штольц. Это два представителя одного поколения, им чуть более тридцати, они умны. Но это все, в чем они похожи. Штольц и Обломов – два совершенно разных человека. Они отличались всем, даже внешностью, бытом, заботами. Обломов был человеком «приятной наружности, с отсутсвием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица»; во всей его внешности присутствовали мягкость, беспечность; он был толст вследствие обильного питания и неподвижного образа жизни. Вообще, Обломова невозможно представить иначе, как в халате, «мягком и гибком», покоряющемся «самомалейшему движению тела», лежащим на диване, рядом с которым стояли туфли «мягкие и широкие, в которые Илья Ильич попадал... сразу», лишь стоило спустить ноги с постели, и Захар – верный слуга, готовый, не задумываясь, отдать за барина жизнь. «Лежанье у Ильи Ильича не было... небходимостью,... это было его нормальным состоянием.» Но даже лежа на диване, Илья Ильич имел свои заботы, страхи. Так, например, его заботило, как отдать долги, как решить проблемы в деревне и переехать на новую квартиру, затратив на это как можно меньше сил и движений. Обломов боялся движений – «следствие отвычки от разнообразных явлений». «Он не привык к движению, к многолюдству и суете.»
Штольц – прямая противоположность Обломову. Он «беспрестанно в движении». Во внешности Штольца нет обломовских мягкости и беспечности, «он весь составлен из костей, мускулов и нервов». Штольца невозможно представить на одном месте, он постоянно занят делом, постоянно в движении.
Да, странно, как такие разные люди могли стать друзьями. А Штольц и Обломов – хорошие, верные друзья. От дружбы они требовали немногого: Андрей хотел разбудить Обломова к жизни, а сам «часто, отрываясь от дел или из светской толпы, с вечера, с бала ехал посидеть на широком диване Обломова и в ленивой беседе отвести и успокоить встревоженную или усталую душу, и всегда испытывал то успокоительное чувство, какое испытывает человек, приходя из великолепных зал в свой собственный скромный кров или возратясь от красот ожной природы в березовую рощу, где гулял еще ребенком», а Обломову необходима была «путеводная звезда». Что же их связывало? Ответ можно найти у Гончарова: « противоположные крайности если не сулжат поводом к симпатии, как думали прежде, то никак не препятствуют ей. Притом их связывало детство и школа – две сильные пружины, потом русские, добрые, жирные ласки, обильно расточаемые в семействе Обломова на немецкого мальчика, потом роль сильного, которую Штольц занимал при Обломове и в физическом, и в нравственном отношении, а наконец, и более всего, в основании натуры Обломова лежало чистое, светлое и доброе начало, исполненное глубокой симпатии ко всему, что хорошо и что только отверзалось и откликалось на зов этого простого, нехитрого, вечно доверчивого сердца.»
Итак, Гончаров отмечает прежде всего «детство и школу». Какое же воспитаение получили Штольц и Обломов? Обломов вырос в своем родовом имении Обломовке. Это был захолустный уголок, где люди не знали ничего: ни как живут в других имениях, деревнях, городах, поэтому думали, что иначе «и не должно и не может быть». Жизнь их была беспечной без потерь, без тяжкого труда, без «нравственных разрушительных ударов и недугов». «Они сносили труд как наказание,... и где был случай всегда от него избавлялись.» « У них, как и у всех людей, были и заботы, и слабости,... но все это обходилось им дешево, без волнений крови.» Да и какие тут могут быть «волнения крови», если « первая и главная жизненная забота в Обломовке» была «забота о пище»! А после вкусного и сытного обеда, конечно же, шел «всепоглощающий, ничем не победимый сон, истинное подобие смерти.» И вот в такой обстановке, где «ничто не нарушало однообразие этой жизни и сами обломовцы не тяготились ею, потому что и не представляли себе другого житья-бытья; а если б и смогли представить, то с ужасом отвернулись бы от него»,рос Илюща. Он был пытливым и подвижным ребенком. Ему было любопытно, что находится и происходит за пределами барского дома, и он стремился убежать от няньки, чтобы удовлетворить сое любопытство. «И целый день, и все дни и ночи няни наполнены суматохой, беготней.» Она постоянно останавливала, присмиряла ребенка, развивая в нем апатию, неподвижность и лень. Не излишней ли была забота матери, которая старалась увести Илюшу в холодок, только лишь он выбегал на солнышко? Мне кажется, совершенно напрасно и мать, и няня останавливали ребенка. Ведь «ни одна мелочь, ни одна черта не ускользает от пытливого внимания ребенка; неизгладимо врезывается в душу картина домашнего быта; напитывается мягкий ум живыми примерами и бессознательно чертит программу своей жизни по жизни, его окружающей.» Вот и привела излишняя забота о мальчике к тому, что в его жизнь ворвалась апатия, лень, косность, застой.
А таково ли было воспитание Штольца? Нет! Андрея с детства приучали к труду, к подвижности, к стремлению к достижению цели. Отец пытался дать сыну «трудовое, практическое воспитание», чтобы Андрей смог сам добиться желаемого в жизни. «Когда он подрос, отец сажал его с собой на рессорную тележку, давал вожжи и велел везти на фабрику, потом в поля; потом в город, к купцам, в присутственные места, потом посмотреть какую-нибудь глину...» Отец приучал его уметь все, и это потом пригодилось Андрею в жизни. Но андрея воспитывал не только отец. Мать приучала сына к пониманию русской культуры и старалась заложить в него любовь к музыке, живописи, литературе, вообще, к искусству. Андрей, как и Обломов, тоже впитал в себя окружающую действительность, но в отличие от Ильи Ильича, это была атмосфера деятельности, движений, стремлений. Обломов в детстве был очень похож на Штольца: та же подвижность, тот же ум. Но воспитание сделало из них разных людей: у одного главным словом в жизни стало «труд», у другого «лень»; один «четырнадцати, пятнадцати лет отправлялся частенько один... с поручением от отца в город», а другой в те же четырнадцать лет «только знаетб что подставляет ... лежа то одну, то другую ногу», когда Захарка надевает ему чулки. Эта разница заставляет на, людей нашего времени, задуматься о воспитании детей. Ребенок впитывает своим детским умом окружающую его обстановку. А что видят сейчас дети? Убийства, страх, ужасную экологию, болезни, смерть... И это станет неотъемлемой частью в сознании покаоления будущего?! Нет! Так не должно быть! Нужно привывать детям любовь к прекрасному, к жизни, к дружбе, к другому человеку...
А как любили и дружили наши герои? Мне кажется, что их дружба была вполне обычной. В отношениях между людьми всегда есть ведущий и ведомый, но они часто меняются местами, то есть нет постоянного лидера. В дружбе Обломова и Штольца Андрей занял место ведущего, «путеводной звезды», а Обломов тянулся за ним. Штольц видел в Обломове его чистую душу, доброе сердце, живой ум, богатый внутренний мир. Он знал, что заставило отказаться его от активной светской жизни, от службы. И поэтому он стремится расшевелить Обломова, заставить «сбросить широкий халат не только с плеч, но и с души, с ума.» Именно для этого Штольц ввел Обломова в дом Ильинских, «где все было немного чопорно, где не только не предложат соснуть после обеда, но где даже неудобно класть ногу на ногу, где надо быть свежеодетым, помнить, о чем говоришь, - словом, нельзя ни задремать, ни опуститься, и где постоянно шел живой, современный разговор.» Штольц был и прав, и ошибался, делая это. В самом деле, присутствие «молодой, симпатичной, умной, живой и отчасти насмешливой женщины», Ольги, вывело Обломова на некоторое время из состояния сна. Ольга была идеалом женщины для Обломова. «Когда же минутно являлась она в его воображении, там возникал и тот образ, тот идеал воплощенного покоя, счастья жизни: этот идеал точь-в-точь была Ольга. Оба образа сходились и сливались в один.» И Ольга своим умом, красотой, любовью к Обломову заставляла его думать, двигаться. «Бедный Обломов то повторял зады, то бросался в книжные лавки за новыми увражами и иногда целую ночь не спал, рылся, читал», чтобы «не упасть тяжело в глазах ее». Но это ему только казалось. Как только его любовь сталкивается с реальной жизнью, розовые мечты разбиваются вдребезги. «Он стал разбирать поэтический миг, который вдруг потерял краски, как только о нем заговорил Захар.» И Ольга вскоре осознает, что любила будущего Обломова, которого создала в своих мечтах. Она задает вопрос: «Что сгубило тебя?» Обломов знает ответ: «Обломовщина». Но обломовщина не помешала ему найти свою любовь – Агафью Матвеевну Пшеницыну и даже жениться на ней. Она, в отличие от Ольги, не требовала от Обломова лишних движений. Так как она была глупа во всем, кроме хозяйства, она не могла стать «путеводной звездой» для Обломова, да и не стремилась. Она тихо и настойчиво завоевывала симпатию Обломова своим трудом, заботой о хозяйстве. Она являлась для Ильи Ильича олицетворением его желаний об идеальной жене. Он полюбил дом вместе с хозяйкой, потому что жизнь в нем очень сильно напоминала ему Обломовку, а большего счастья он себе пожелать не мог.
У Штольца все иначе. Ольга, эта умная женщина, стала для него не только женой, но и другом. Он деляился с ней всем: впечатлениями, мыслями, идеями, спрашивал у нее совета. Он читал и думал, чтобы помочь разобраться ей в каком-либо вопросе. «Шли годы, а они не уставали жить» и любить. Любовь Штольца, как и Обломова, нежная, но в отличие от Ильи Ильича, любовь его, встретившись с реальностью, не разбилась о нее, а влилась в жизнь, стала ее неотъемлемой частью.
Штольц и Обломов – два совершенно противоположных героя. Гончаров показал нам всю их жизнь и дал понять причину этого различия. В этом его талант. Добролюбов говорит о Гончарове: «Он не поражается одной стороной предмета, одним моментом события, а вертит предмет со всех сторон, выжидает совершения всех моментов явления, и тогда уже приступает к их художественной переработке.» А так Добролюбов сказал о жизни Обломова: « В ней отразилась русская жизнь, в ней предстает перед нами живой, современный русский тип, отчеканенные с беспощадной строгостью и правильностью.» Но ведь штольцев и обломовых мы можем найти и в нашей жизни. Кто-то живет припеваючи, засчет работы другого, как Обломов, а кто-то трудится прежде всего для других, как Штольц.
И штольцы, и обломовы будут всегда, и в современном обществе найдутся свои штольцы и обломовы. Есть люди, которые не заботятся о благосостоянии общества, их волнует только своя мелочная, но с виду красивая жизнь, они не стремятся ни к знаниям, ни к добру, ни к справедливости. Эти люди останавливаются на том уровне развития, который они смогли достичь благодаря кому-нибудь: родителям, учителям, другим повлиявшим на них людям. Это обломовцы. А есть люди, которые постоянно стремятся к достижению цели, к получению знаний, опыта. Именно они обычно двигают общество, прогресс. Именно они полезны обществу, человечеству своими мыслями, знаниями, трудом, опытом, культурой. Мне кажется, что штольцы будут всегда, потому что иначе жизнь остановится, а вот армию обломовых нужно уменьшать в числе, но истребить их полностью не удастся – всегда будут люди, тормозящие общество своим безразличием к нему. Черты главных героев можно найти не только в целом обществе, но и в каждом человеке в отдельности. И каждый человек должен развивать в себе стремление к жизни, деятельность, подвижность Штольца и подавлять лень и апатию Обломова.
В этом и заключается значение романа И.А.Гончарова «Обломов».